La selección de embriones basada en puntuaciones de riesgo poligénico puede ser poco fiable y poco ética

31 mayo 2024 Sociedad Europea de Genética Humana

Las puntuaciones de riesgo poligénico (PRS) son estimaciones de la susceptibilidad de un individuo a un rasgo complejo específico que se obtienen agregando los efectos de docenas, miles y potencialmente millones de variantes genéticas asociadas a ese rasgo específico en una sola cifra. En la actualidad, algunas empresas privadas comercializan el cribado embrionario PRS a futuros padres mediante el uso de la fecundación in vitro y las pruebas genéticas preimplantacionales. Aunque la PRS tiene un gran potencial de predicción en individuos nacidos vivos (en su mayoría adultos), su precisión dista mucho de ser perfecta. Y esto es aún más cierto en el caso de su uso en la selección de embriones preimplantados (PGT-P), afirman los científicos japoneses que han descubierto lo imprecisos e incoherentes que pueden ser los resultados. Sus resultados se presentarán hoy sábado en la conferencia anual de la Sociedad Europea de Genética Humana.

Utilizando simulaciones computacionales a gran escala y datos del BioBank de Japón, el Dr. Shinichi Namba, del Departamento de Informática Genómica de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tokio (Japón), y sus colegas, construyeron PRS de PGT-P para predecir la estatura adulta, así como el riesgo de diabetes de tipo 2 (T2D). Seleccionaron aleatoriamente 500 varones y 500 mujeres a partir de los cuales simularon parejas. De cada una de estas parejas simularon diez embriones y, a continuación, aplicaron los seis métodos de PRS más utilizados para predecir la altura y los datos de diabetes de estos embriones.

Las personas poco egoístas suelen tener más hijos y cobrar sueldos más altos

Los investigadores identifican una causa poco frecuente de infertilidad masculina y descubren una posible cura

Cuando evaluaron los "mejores" embriones, es decir, los que se preveía que serían más altos y los que presentaban menos riesgo de diabetes seleccionados por cada método, se sorprendieron al comprobar que la concordancia entre ellos era escasa o nula: "No esperábamos tal falta de solidez. Ninguna combinación de dos métodos PRS seleccionó el mismo embrión más de la mitad de las veces. El embrión peor clasificado con un método podía ser el mejor clasificado con otro. Peor aún, la simple repetición del mismo método producía una clasificación diferente del embrión cada vez, y este patrón era el mismo cuando se seleccionaban tanto la altura como la T2D.

No existe un único método de vanguardia, y cada investigador utiliza el que prefiere, pero nuestros resultados fueron tan concluyentes que podemos afirmar con seguridad que las puntuaciones de PRS en embriones carecen básicamente de valor en la actualidad. No tiene mucho sentido seguir investigando hasta que mejore la tecnología".

Dr. Shinichi Namba, Departamento de Informática Genómica, Facultad de Medicina, Universidad de Tokio, Japón

Muchas enfermedades están causadas por una combinación de factores genéticos y ambientales, y las PRS sólo son capaces de captar partes del componente genético relevante, que probablemente sea muy complejo y difícil de analizar. El uso de las PRS para seleccionar un embrión "adecuado" implica descartar muchos embriones, quizá innecesariamente, lo que no sería ético. En el contexto del tratamiento de fertilidad suele haber muy pocos embriones entre los que elegir, por lo que es importante que la elección de uno u otro se base en pruebas sólidas.

"Mientras que las pruebas de preimplantación para afecciones con una única causa genética están basadas en pruebas, no ocurre lo mismo con las PRS. Creo que las empresas que venden este servicio a los futuros padres deberían exponer claramente sus limitaciones y reconocer la naturaleza imprecisa e incoherente de los resultados", afirma el Dr. Namba. "Y aunque comprendemos el deseo de tener un bebé sano, si alguna vez llegáramos a una fase en la que la precisión de esta tecnología mejorara mucho, no debería generalizarse sin que se produjera un debate en toda la sociedad."

El profesor Alexandre Reymond, del Centro de Genómica Integrativa de la Universidad de Lausana (Suiza) y presidente de la conferencia, declaró: "Estos resultados concuerdan perfectamente con la recomendación del ESHG sobre el uso de puntuaciones de riesgo poligénico en las pruebas genéticas de preimplantación, es decir, que por el momento no está probado y no es ético".